Es evidente que hoy en día no es posible hablar de que la accesibilidad e interacción del público con los medios es completa. Si bien las necesidades están cubiertas para el común de los receptores no podemos olvidar que existen colectivos cuyas expectativas no están cubiertas.
Entre estos colectivos podemos citar ciegos y sordos principalmente, que si bien no representan un porcentaje significativo entre el colectivo de receptores de los medios, no pueden ser discriminados ni olvidados. En realidad si sus necesidades no están cubiertas es porque no representan un amplio sector, y por tanto la implementación de adaptaciones para ellos pueden no resultar rentables.
No importa que la ley de oportunidades e igualdades propugne el derecho al acceso en condiciones de igualdad, ni que esta misma ley hable de la universalidade de los productos, ya que el proceso de accesibilidad será condicionado a la rentabilidad y en menor medida a la facilidad de consecución de la misma.
Es cierto que se va avanzando y que cada vez es más fácil (o menos difícil) tanto el acceso como la interactuación con los medios a través de subtítulos, teletextos, servicios de audiodescriptores o intérpretes de signos.
Cuando más habitual es ver un intérprete de signos es en las sesiones de debate en el parlamento, con lo que me pregunto si será demanda del colectivo de sordos poder asistir a semejante entretenimiento o si será mera propaganda propia de una democracia.
Entre estos colectivos podemos citar ciegos y sordos principalmente, que si bien no representan un porcentaje significativo entre el colectivo de receptores de los medios, no pueden ser discriminados ni olvidados. En realidad si sus necesidades no están cubiertas es porque no representan un amplio sector, y por tanto la implementación de adaptaciones para ellos pueden no resultar rentables.
No importa que la ley de oportunidades e igualdades propugne el derecho al acceso en condiciones de igualdad, ni que esta misma ley hable de la universalidade de los productos, ya que el proceso de accesibilidad será condicionado a la rentabilidad y en menor medida a la facilidad de consecución de la misma.
Es cierto que se va avanzando y que cada vez es más fácil (o menos difícil) tanto el acceso como la interactuación con los medios a través de subtítulos, teletextos, servicios de audiodescriptores o intérpretes de signos.
Cuando más habitual es ver un intérprete de signos es en las sesiones de debate en el parlamento, con lo que me pregunto si será demanda del colectivo de sordos poder asistir a semejante entretenimiento o si será mera propaganda propia de una democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario